|
 calzinimaya
| MEDICO VETERINARIO
| CV STAFF
Registrato dal: 16-07-2008
| Messaggi : 19885
Post Inserito 21-08-2012 alle ore 13:40 |
il discorso sui cani a fine carriera è diverso, io parlo di cuccioli...niente, scema io che non capisco, chiuso qui.
mi sembra che viviate nel mondo delle favole..
 
0 
|
|
|
 Profilo
|
|
|
 Annas
| CV STAFF
Registrato dal: 20-02-2009
| Messaggi : 14347
Post Inserito 21-08-2012 alle ore 15:06 |
21-08-2012 alle ore 13:40, calzinimaya wrote:
il discorso sui cani a fine carriera è diverso, io parlo di cuccioli...niente, scema io che non capisco, chiuso qui.
mi sembra che viviate nel mondo delle favole..
Ma quali favole... tra l'altro non ho mai parlato di cani da cedere a fine carriera, bensì di come non arrivare con 20 cani a fine carriera... purtroppo parli di un argomento che non conosci, non vuoi ascoltare chi ha esperienza in merito e approfondire le problematiche, per te gli allevatori sono (quasi) tutti speculatori della peggior specie. Forse se ti avvicinassi al problema con un approccio meno saccente capiresti il perchè di certe decisioni, di certe pratiche.
A me dispiace leggere queste cose scritte così gratuitamente, sono avvilenti per chi come me ha dedicato gran parte della propria vita ai cani: l'allevamento richiede una dedizione totale, che continua anche quando l'attività si interrompe per un motivo o per l'altro. E continuare a citare i cagnari e i trafficanti è ancor più avvilente, perchè non si riconosce che ci sono tanti allevatori che dedicano o hanno dedicato onestamente la loro vita ai cani.
Non entro poi nel merito di quando un appassionato di una razza si reca presso un allevamento e chiede all'allevatore proprio quel soggetto che questi si era scelto per sè.... mi rendo conto che sia impossibile da spiegare qui sopra e quindi lascio perdere.
 
0
|
|
|
|
Profilo
|
 goan
| CV STAFF
Registrato dal: 06-02-2008
| Messaggi : 2907
Post Inserito 21-08-2012 alle ore 19:54 |
20-08-2012 alle ore 23:44, Annas wrote:
Io non ho mai fatto firmare contratti di alcun tipo, ma con il senno del poi, come si suol dire, forse non sarebbe stata una cattiva idea, nell'interesse del cane .
Tuttavia prima di esprimersi con lapidarieta su argomenti poco noti bisognerebbe approfondire sul perché talvolta gli allevatori richiedano certi accordi, non bisogna sparare a zero senza conoscere le dinamiche e le problematiche di un allevamento.
Poi naturalmente ognuno é libero di scegliere cosa preferisce, credo che nessun allevatore punti la pistola alla tempia dei potenziali acquirenti!
Che significa agire nell'interesse del cane?
una persona che conosco e che è un discreto allevatore di barboncini ha ceduto gratuitamente un cucciolo ad un mio amico con il diritto a due monte.
Quando il cane potrà essere fatto riprodurre farà al max due monte (i due cuccioli che ne deriveranno saranno dell'allevatore).
Il mio amico ha ricevuto gratuitamente il barboncino....pagherà in natura poi;
Un allevatore che AMA i cani potrebbe cedere gratuitamente l'animale ed assicurarsi la monta poi (io ottengo un cane di razza gratuitamente ed in cambio assicuro in futuro il guadagno all'allevatore).
Ma che io debba acquistare il cane (ad un prezzo non certo irrisorio) e poi permettere un'intromissione al mio diritto di proprietà mi sembra troppo e non può essere nemmeno consentito dalla legge.
0
|
|
|
|
Profilo
|
calzinimaya
| MEDICO VETERINARIO
| CV STAFF
Registrato dal: 16-07-2008
| Messaggi : 19885
Post Inserito 21-08-2012 alle ore 23:53 |
21-08-2012 alle ore 15:06, Annas wrote:
21-08-2012 alle ore 13:40, calzinimaya wrote:
il discorso sui cani a fine carriera è diverso, io parlo di cuccioli...niente, scema io che non capisco, chiuso qui.
mi sembra che viviate nel mondo delle favole..
Ma quali favole... tra l'altro non ho mai parlato di cani da cedere a fine carriera, bensì di come non arrivare con 20 cani a fine carriera... purtroppo parli di un argomento che non conosci, non vuoi ascoltare chi ha esperienza in merito e approfondire le problematiche, per te gli allevatori sono (quasi) tutti speculatori della peggior specie. Forse se ti avvicinassi al problema con un approccio meno saccente capiresti il perchè di certe decisioni, di certe pratiche.
A me dispiace leggere queste cose scritte così gratuitamente, sono avvilenti per chi come me ha dedicato gran parte della propria vita ai cani: l'allevamento richiede una dedizione totale, che continua anche quando l'attività si interrompe per un motivo o per l'altro. E continuare a citare i cagnari e i trafficanti è ancor più avvilente, perchè non si riconosce che ci sono tanti allevatori che dedicano o hanno dedicato onestamente la loro vita ai cani.
Non entro poi nel merito di quando un appassionato di una razza si reca presso un allevamento e chiede all'allevatore proprio quel soggetto che questi si era scelto per sè.... mi rendo conto che sia impossibile da spiegare qui sopra e quindi lascio perdere.
ah sono io la saccente 
ma perchè tu non vuoi sentir dire che tantissimi pseudo allevatori rovinano la vostra immagine mentre io mi sento continuamente dire quanti veterinari cani ci siano in giro senza poter dir niente?
[ Questo Messaggio è stato Modificato da: calzinimaya il 21-08-2012 23:56 ]
0
|
|
|
|
Profilo
|
Annas
| CV STAFF
Registrato dal: 20-02-2009
| Messaggi : 14347
Post Inserito 22-08-2012 alle ore 15:34 |
21-08-2012 alle ore 19:54, goan wrote:
20-08-2012 alle ore 23:44, Annas wrote:
Io non ho mai fatto firmare contratti di alcun tipo, ma con il senno del poi, come si suol dire, forse non sarebbe stata una cattiva idea, nell'interesse del cane .
Tuttavia prima di esprimersi con lapidarieta su argomenti poco noti bisognerebbe approfondire sul perché talvolta gli allevatori richiedano certi accordi, non bisogna sparare a zero senza conoscere le dinamiche e le problematiche di un allevamento.
Poi naturalmente ognuno é libero di scegliere cosa preferisce, credo che nessun allevatore punti la pistola alla tempia dei potenziali acquirenti!
Nell'interesse del cane perché mi é accaduto di cedere una stupenda cucciolo ma che avevo tenuto per me, la persona che l'ha acquistata aveva spergiurato di volerle far fare la carriera espositiva, invece al primo calore l'ha accoppiata dietro pressione di un'altra persona, per poi farsi prendere dal panico alle prime avvisaglie del parto e far morire la cagna sul tavolo operatorio del primo veterinario. Trovato aperto di domenica... Forse se per cederla avessi apposto delle clausole la canina non sarebbe morta a nemmeno 2 anni... Come se avessi messo clausole un altro cane non sarebbe stato rivenduto dopo pochi mesi a un allevatore da strapazzo al quale avevo sempre rifiutato di vendere... E potrei continuare...
Le scritture private sono contratti validi quando non prevedono reati o azioni illegali. Non é reato stipulare accordi di comprprietà.
Che significa agire nell'interesse del cane?
una persona che conosco e che è un discreto allevatore di barboncini ha ceduto gratuitamente un cucciolo ad un mio amico con il diritto a due monte.
Quando il cane potrà essere fatto riprodurre farà al max due monte (i due cuccioli che ne deriveranno saranno dell'allevatore).
Il mio amico ha ricevuto gratuitamente il barboncino....pagherà in natura poi;
Un allevatore che AMA i cani potrebbe cedere gratuitamente l'animale ed assicurarsi la monta poi (io ottengo un cane di razza gratuitamente ed in cambio assicuro in futuro il guadagno all'allevatore).
Ma che io debba acquistare il cane (ad un prezzo non certo irrisorio) e poi permettere un'intromissione al mio diritto di proprietà mi sembra troppo e non può essere nemmeno consentito dalla legge.
0
|
|
|
|
Profilo
|
 Rospetta
Registrato dal: 18-05-2007
| Messaggi : 4191
Post Inserito 24-08-2012 alle ore 10:34 |
Che significa agire nell'interesse del cane?
una persona che conosco e che è un discreto allevatore di barboncini ha ceduto gratuitamente un cucciolo ad un mio amico con il diritto a due monte.
Quando il cane potrà essere fatto riprodurre farà al max due monte (i due cuccioli che ne deriveranno saranno dell'allevatore).
Il mio amico ha ricevuto gratuitamente il barboncino....pagherà in natura poi;
Un allevatore che AMA i cani potrebbe cedere gratuitamente l'animale ed assicurarsi la monta poi (io ottengo un cane di razza gratuitamente ed in cambio assicuro in futuro il guadagno all'allevatore).
Ma che io debba acquistare il cane (ad un prezzo non certo irrisorio) e poi permettere un'intromissione al mio diritto di proprietà mi sembra troppo e non può essere nemmeno consentito dalla legge.
Vediamo di usare i termini tecnici in senso tecnico e di dare un valore univoco a prescindere dal caso di specie.
La polemica e' in questo caso senza senso e fra persone che hanno tutte a cuore l'interesse del peloso ma hanno ruoli e responsabilita' diverse.
Vediamo di riassumere:
gli accordi scritti fra privati possono comprimere il diritto di proprietà che e' si un diritto assoluto ma che e' ampiamente disciplinato come comprimibile in vari modi e forme (altrimenti non sarebbero possibili istituti come la locazione o il diritto di superficie o le servitù ecc..).
- coloro che sostengono che ciò non puo' essere consentito dalla legge, per di più trattandosi di avvocati come Goan mi risulta essere, fanno un'affermazione emotiva ed imprecisa se non errata. Goan sai benissimo che purché ci sia accordo fra le parti ogni tipo di limitazione al diritto anche non codificata può essere disciplinata da una scrittura privata che e' altresì opponibile alla parte inadempiente anche ricorrendo alle vie legali.
- I c.d. contratti fra allevatori e acquirenti di cani da voi esecrati possono servire a volte a vessare l'incauto acquirente e a volte per evitare una speculazione sulla vita e/o la salute e/o il benessere dell'animale.
- non suggeriamo forse tutti in caso di affido e di adozioni di pelosi in difficoltà di far firmare scritture in cui si impone la restituzione dll'animale in caso di sopravvenuta impossibilita a tenerlo e se ne vieta la cessione a terzi? Quasi sempre poi se ne impone la sterilizzazione al più presto o il divieto di utilizzo per caccia o altri scopi o addirittura di tenerlo all'aperto. Cosa sono queste se non limitazioni liberamente accettate ma vincolanti alla libera e totale proprietà dell'animale?
Perché nel caso delle associazioni o dei volontari e' giusto che venga fatto e nel caso degli allevatori e' turpe????
Le cose non sono quasi mai giuste o sbagliate a prescindere, ma un po' di coerenza e di obbiettivita' sono sempre utili, no?
My cent.
Sempre lieta di leggervi 
0
|
|
|
|
Profilo
|
 misssmith
| CV STAFF
Registrato dal: 16-05-2008
| Messaggi : 22544
Post Inserito 24-08-2012 alle ore 10:59 |
24-08-2012 alle ore 10:34, Rospetta wrote:
- non suggeriamo forse tutti in caso di affido e di adozioni di pelosi in difficoltà di far firmare scritture in cui si impone la restituzione dll'animale in caso di sopravvenuta impossibilita a tenerlo e se ne vieta la cessione a terzi? Quasi sempre poi se ne impone la sterilizzazione al più presto o il divieto di utilizzo per caccia o altri scopi o addirittura di tenerlo all'aperto. Cosa sono queste se non limitazioni liberamente accettate ma vincolanti alla libera e totale proprietà dell'animale?
Stavo riflettendo anch'io sui moduli di affido, ma da quanto so si tratta di clausole che si possono impugnare. Ovvio che magari nel caso di un cane preso in un canile nessuno si prende la briga di farlo...  O no?
0
|
|
|
|
Profilo
|
 watta75
| MEDICO VETERINARIO
Registrato dal: 08-05-2012
| Messaggi : 1977
Post Inserito 24-08-2012 alle ore 12:19 |
Per quanto possa essere completamente in accordo con calzini sul discorso di firmare (io personalmente) certe clausole poste in un contratto di compravendita di un animale, credo che ci stiamo dimenticando che gli animali, da un punto di vista giuridico, sono considerati come "res", e di conseguenza esistono in funzione di qualcuno che li possiede. Nell'atto di mettere in essere un passaggio di proprieta' di una "res" si stipula un contratto all'interno del quale possono essere messe le clausole piu' disparate (nei termini di legge consentiti che evitino un'eventuale impugnazione del contratto) che sta all'acquirente accettare o meno.
Questo a rigor di logica; se ho detto un'idiozia prego chi e' pratico di diritto di smentirmi tranquillamente.
0
|
|
|
|
Profilo
|
Rospetta
Registrato dal: 18-05-2007
| Messaggi : 4191
Post Inserito 24-08-2012 alle ore 17:11 |
24-08-2012 alle ore 10:59, misssmith wrote:
24-08-2012 alle ore 10:34, Rospetta wrote:
- non suggeriamo forse tutti in caso di affido e di adozioni di pelosi in difficoltà di far firmare scritture in cui si impone la restituzione dll'animale in caso di sopravvenuta impossibilita a tenerlo e se ne vieta la cessione a terzi? Quasi sempre poi se ne impone la sterilizzazione al più presto o il divieto di utilizzo per caccia o altri scopi o addirittura di tenerlo all'aperto. Cosa sono queste se non limitazioni liberamente accettate ma vincolanti alla libera e totale proprietà dell'animale?
Stavo riflettendo anch'io sui moduli di affido, ma da quanto so si tratta di clausole che si possono impugnare. Ovvio che magari nel caso di un cane preso in un canile nessuno si prende la briga di farlo... O no?
Se anche si trattasse di clausole vessatorie se c'e, dopo la prima firma, l'elenco delle clausole e una seconda firma sono perfettamente valide ed opponibili dal punto di vista legale. Che poi nella pratica vengano fatte valere raramente non ne inficia la validità.
Per watta la considerazione degli animali come semplici res e' stata in parte superata in quanto sono stati loro riconosciuti alcuni "diritti" minimi la cui titolarità e' propria dell'animale a prescindere dal fatto che sia di qualcuno o meno.
0
|
|
|
|
Profilo
|
 Abicidi
Registrato dal: 11-10-2011
| Messaggi : 34
Post Inserito 28-08-2012 alle ore 05:32 |
Cioè mi fa morire la "allevatrice". Non ti ha dato manco una ricevuta di pagamento e pretende di avere dei diritti "di accoppiamento"? Ma roba da matti. Guarda che se non ha fatto la fattura, quella non ha N-E-S-S-U-N diritto sul tuo cane.
0
|
|
|
|
Profilo
|
|
|
_I diritti degli animali
cane