|
 bonnie
Registrato dal: 23-11-2006
| Messaggi : 2545
Post Inserito 04-04-2007 alle ore 20:39 |
Quando sono fuori con tutte e due i cani una è dalmata qualche persona mi domanda e l'altra che razza è, io gli rispondo razza basloc, razza rarissima unica nel suo genere . (basloc è l'abbreviazione di bastardo locale) .Questo per dire che per me sono uguali razza o meticci., E poi madre natura non segue lo standard ma è pura invenzione dell'uomo, allevamento si per evitare le malattie genetiche ( displasia, sordità, oculopatie.....)no per tutto il resto. 
 
0 
|
|
|
 Profilo
| |
|
 Lovelyflo
Registrato dal: 31-01-2007
| Messaggi : 2997
Post Inserito 04-04-2007 alle ore 21:05 |
No Mialuce,non ci capiamo...io ho 2 meticci e una cagna di razza anche se ho scoperto dopo un anno dall'adozione che era un pastore australiano e non la regina delle bastardine.Io non faccio la contrapposizione di cani di razza e meticci,li ho entrambi,amo entrambi...semmai è logan che fa distinzione che auspica l'aborto di meticci mentre sarebbe favorevole alla nascita di una cucciolata di razza doc.
Permettimi di dire che le esposizioni non mi piacciono in quanto sono un capriccio delle persone e non del cane,non dico che chi le fa è un delinquente,sia chiaro,ma dico che non mi piacciono perchè a parer mio ledono la dignità dei cani ma è un parere personale.
C'è però modo e modo di essere appassionati di una razza...ad esempio sono antrata in contatto con i ragazzi del gaci che si occcupano di levrieri...loro amano la razza,ti dicono che i levrieri sono cani al di sopra degli altri...però loro si occupano dei lerieri in difficoltà,li fanno arrivare dall'irlanda,dalla spagna e cercano loro casa...questo è un modo sano e vero di amare una razza...perchè loro i levrieri li amano anche se durante le gare hanno perso l'uso di una zampa o hanno cicatrici che deturpano la loro bellezza...
Chi invece mi sa solo parlare di morfologia,di orecchie tagliate,di cucciolate belle e quindi di valore o brutte e quindi prive di valore...che allora critico quel tipo di cinofilia,sì!
[ Questo Messaggio è stato Modificato da: Lovelyflo il 04-04-2007 21:08 ]
0
|
|
| |
Profilo
|
 Mialuce
Registrato dal: 08-02-2007
| Messaggi : 486
Post Inserito 04-04-2007 alle ore 21:11 |
Scusa Pequena, stavo rispondendo a Lovely. E mi sono intromessa nella discussione con Logan perchè anch'io mi sento "cinofila"ma non mi sembra di amare meno per questo gli animali.
Purchè la cinofilia sia fatta con rispetto e amore, non per interesse economico o solo appagamento personale.
Purchè l'allevamento sia fatto come sopra, con un occhio alla salute degli animali, cosa che purtroppo non sempre avviene.
Ho fatto delle esposizioni con Fiamma, perchè lei era un cane molto tipico e non mi è sembrato in coscienza di averla resa ridicola come se le avessi fatto fare un esibizione da circo. Il tutto si limitava ad un paio di giri nel ring di ed il resto della giornata a girullare per la mostra, cosa di cui lei non sembrava soffrire affatto, anzi. E siccome c'era anche Despina con pedigree pure lei ma molto meno tipica e quindi non "da esposizione", pagavamo il "biglietto d'ingresso" (quota iscrizione fuori concorso) anche per lei per non lasciarla a casa da sola. Non ho mai amato una più dell'altra, nè dedicato meno tempo, attenzioni, cure a lei o ai gatti trovatelli rispetto a Fiamma in carriera. Non è che finita la carriera espositiva (del resto breve) è stata buttata come un vecchio elettrodomestico rotto, perchè certo nessuno dei miei amici pelosi è stato adottato per appagare il mio ego.
Le opinioni diverse sono sempre spunto di riflessione, ma sentir dire che chi adotta un meticcio ama i cani e chi prende un cane di razza ama la cinofilia non mi pare un opinione, ma un giudizio poco condivisibile.
Secondo me c'è chi ama i cani. E chi no. In entrambe le categorie (che poi c'è un sacco di gente che convive felicemente con blasonati e meticci).
Non tutti quelli che adottano un cane di razza lo amano incondizionatamente, ma nemmeno quelli che adottano un meticcio. Non c'è il santo che va in canile o il diavolo che va in allevamento.
Per me la discriminante è quando uno ha un cane, di razza o no, come lo tratta, dal momento in cui è un cucciolo divertente a quello in cui è un vecchierello acciaccato. Nel momento in cui ti riempie d'amore a quello in cui ti complica la vita. Quando arriva un bambino, quando c'è una separazione (non hai idea di quanti cani/gatti, di razza o no, fino a quel momento amatissimi ho visto mollare in questi frangenti).
Tutto il resto sono cose che servono a dividere una comunità, quella degli amanti degli animali, che già è vista come un pò ridicola, esagerata, quando non egoista (capitano tutti a me gli imbecilli, o anche voi avete trovato gente che se fai volontariato in canile o adotti un cane s distanza o raccogli gatti abbnadonati ti dicono "ma non ti vergogni, a sprecare tempo e denaro quando ci sono bambini che muoiono di fame, malati in ospedale, ecc,?).
Scusate il romanzo, ora non intervengo più (in questa discussione, eh).
0
|
|
| |
Profilo
|
Lovelyflo
Registrato dal: 31-01-2007
| Messaggi : 2997
Post Inserito 04-04-2007 alle ore 21:19 |
Mialuce...al di là del discorso delle expo in cui la pensiamo diversamente ma è un'opinione mia e come ho detto non credo che uno in quanto espositore sia un delinquente,per il ersto la pensiamo allo steso modo...
Quello che non mi è andata giù è stata la sufficienza con cui Logan si è rivolto nei riguardi di chi adotta un meticcio,sue testuali parole quando dice che chi prende un cane di razza è un altro tipo di acquirente...come se chi adotta un meticcio fosse un cretino che non si intende di cani e come se solo un esperto cinfilo sappia tenere un cane.
il male c'è ovunque,nel nostro piccolo non diamo mai i cani a chi non ci convince al 100% e se ai controlli post adozione a sorpresa non ci convince noi ci riprendiamo il cane...ne abbiamo il potere perchè facciamo sottoscrivere un sacco di clausole.
Io mi scaglio contro chi trovandosi di fronte ad una cagna gravida la fa abortire se sono meticci,la fa partorire se sono cuccioli di razza...mi spiace ma chi sa solo parlarmi di bene della razza,morfologia,spese,soldi...a me comunica poco amore verso i cani,forse sono io che non lo vedo ma permettermi di avere questa sensazione,tutto qui.
0
|
|
| |
Profilo
|
Mialuce
Registrato dal: 08-02-2007
| Messaggi : 486
Post Inserito 04-04-2007 alle ore 21:46 |
 ok, ultimo intervento, ma mi sembra maleducato non rispondere.
Lovely, và da sè che chi AMA una razza ama un cane anche se ha perso una zampa, se ha una cicatrice o qualsiasi cosa. Non so se hai visto la foto di Fiamma, lei gli ultimi anni sembrava un panda, era imbiancata tutta intorno agli occhi, ma per me era sempre "la più bellissima del mondo". Oltretutto la carriera espositiva dura davvero poco.
E' vero, ammetto che per me gli alani hanno e avranno sempre qualcosa di speciale, ma non è un giudizio razzista, è che se ti piacciono i ragazzi biondi e coccoloni (o bruni e focosi ) un occhio su quelli ti cade sempre, poi magari ti innamori di tutt'altro tipo. Ma a me piacciono anche gli altri cani, adesso ho Sharon che è una meticcia (bellissima!) e un cane adottato a distanza, un pitbull che si chiama Crazy. Ho sempre avuto gatti, che adoro.
Io il discorso di Logan l'ho inteso in questo senso, ma forse ho travisato:
"è meglio mettere al mondo una cucciolata di razza con la certezza di trovare casa ai cuccioli piuttosto che una di meticci che poi non sai come piazzare".
Sinceramente nel canile dove da giovane ho fatto volontariato c'erano molti più meticci e quelli di razza non avevano tatuaggio. Non so se adesso la situazione è cambiata, ma davvero c'è chi molla in autostrada un cane tatuato essendo rintracciabile e multabile?
Non certo come un giudizio sul valore della vita degli uni o degli altri, perchè non posso nemmeno pensare che una persona che ama i cani, vive con loro, frequenta un forum come questo possa attribuire maggior valore alla vita di un cane puro, meticcio, o di un gatto.
Chi ama una razza non vorrebbe vederla sparire, ma continuare ad esistere, bella, sana e caratterialmente equilibrata. Perchè continui ad esistere, devono nascere dei cuccioli . Senza allevamento, stop alle razze e nascita solo di cuccioli indesiderati che prima di trovare casa passano per il canile.
Trovo che combattere in questo senso sia utopistico e serva solo a dividere chi ama i cani.
Io continuo ad essere convinta: scoraggiare l'abbandono, in ogni modo, più controlli. E magari un pò d'educazione anche nelle scuole, che ci si renda conto che adottare un cane è una cosa meravigliosa ma anche un impegno serio.
Ci stiamo incrociando, modifico qui per non scrivere un altro post.
Lovely, certo non posso rispondere per Logan, ma anche quello lo avevo inteso diversamente.
Cioè, ho una femmina di razza da cui vorrei dei cuccioli, per sbadatezza (ma può capitare) viene coperta da un meticcio o comunque da un cane di razza diversa. Se ho la prospettiva di poterli piazzare non la farei abortire; oppure, sono in condizioni di tenere tutti quelli che non trovano casa?
Se decido per l'aborto perchè penso che molto difficilmente troverei sistemazione a dei cuccioli meticci di taglia grande, ho anche l'impegno morale di rinunciare comunque ad una cucciolata di razza che invece riuscirei a piazzare? Non lo so, io non ci dormirei la notte ma credo che ognuno debba rispondere secondo coscienza.
Penso che la differenza sia solo che è più FACILE sistemare cani di razza e Logan volesse dire questo. Come è più facile in genere che vengano adottati meticci di piccola taglia.
Certo credo che mettere al mondo una cucciolata sarebbe da farsi dopo serie valutazioni e riflessioni, non solo sull'onda del sentimento, anche se avere una cuciolata da un cane che ami dev'essere bellissimo.
[ Questo Messaggio è stato Modificato da: Mialuce il 04-04-2007 22:04 ]
0
|
|
| |
Profilo
|
Lovelyflo
Registrato dal: 31-01-2007
| Messaggi : 2997
Post Inserito 04-04-2007 alle ore 21:59 |
Allora Mia...mi trovi d'accordo solo che la realtà degli abbandoni dei cani di razza è ben diversa...nel senso che essendo chippati o tatuati non li mollano per la strada...ma ce li portano direttamente lì con il count down,o lo ritiriamo o lo fanno fuori.Purtroppo di vet che sopprimono facilmente( perchè magari il padrone racconta loro che ha morsicato e magari non è vero)è pieno,magari uno non se ne rende conto ma è così...più volte ci è capitato di rifiutarli e i cani sono finiti o in box di maleintenzionati o purtroppo soppressi...sono riusciti persino a sopprimere un lupo italiano che è tutelato per legge...per questo non ce la sentiamo di rifiutarli e anche se è contro la legge perchè non si potrebbero ritirare cani di proprietà lo facciamo...
e ultimamente c'è il boom di cani di razza ahimè...non bastavano i meticci...ora pure loro...il fatto di piazzare più velocemente e con un compenso i cani di razza non garantisce che vengano piazzati bene,anzi...
Io vorrei farti capire che non sono per l'estinzione delle razze e gli allevamenti a conduzione"famigliare"mi vanno pure bene...ma non mi piace quando si parla di cani come se si parlasse di macchine,quando si creano nuove razze a seconda delle nostre esigenze,quando si amputano code e orecchie perchè non fanno parte dello standard...non mi piace quando il cane seppur amato diventa oggetto...capisci cosa intendo?
[ Questo Messaggio è stato Modificato da: Lovelyflo il 04-04-2007 22:02 ]
0
|
|
| |
Profilo
|
Mialuce
Registrato dal: 08-02-2007
| Messaggi : 486
Post Inserito 04-04-2007 alle ore 22:22 |
Ho modificato il post precedente con un aggiunta.
Certo, capisco cosa intendi e su questo sono d'accordissimo. Non voglio aprire polemiche su code e orecchie, che resti tra noi  , non ci ho nemmeno pensato a tagliare le orecchie ai miei cani ed avrei rinunciato alle esposizioni se non avessero cambiato lo standard. E' vero che poi molti giudici penalizzavano noi "orecchioni" (perchè ai tempi lo standard ammetteva entambi i tipi), ma per me (e spero per molto altri) l'esposizione non era andar là e vincere a tutti i costi, ma passarsi una bella giornata in mezzo a tanti cani, conoscere altre persone amanti di cani e provare anche quei 10 minuti di adrenalina nel momento del ring.
So che lo spirito non è sempre questo, molti allevatori anziani dicono che l'ambiente e peggiorato e mi dispiace molto.
L'aspetto della cinofilia che non ti piace è quello che non piace neanche a me.
Ma il considerare il cane una specie di oggetto non accade solo in quell'ambiente. E' un fattio culturale, di sensibiltà, di mentalità che cambierà con le generazioni, (spero). I gatti sono messi ancora peggio, per dirti ho conosciuto persone che trovavano abbastanza normale che curassi i cani, ma gli sembrava strano che lo facessi con i gatti.
Penso che chi ama gli animali deve "tenersi stetto" in un certo senso, aldilà del fatto che è impossibile pensarla sempre allo stesso modo. 
0
|
|
| |
Profilo
|
Lovelyflo
Registrato dal: 31-01-2007
| Messaggi : 2997
Post Inserito 04-04-2007 alle ore 22:33 |
E' vero Mia,forse è più facile piazzare cuccioli di razza e in più si è anche remunerati ma...è anche più facile piazzarli male in quanto vengono presi per la razza e non per ciò che è un cane al di là della razza il più delle volte...in rrealtà è sempre dura affidare i cuccioli,da noi si scannano anche per i meticci....
0
|
|
| |
Profilo
|
 Logan24
Registrato dal: 04-08-2005
| Messaggi : 3572
Post Inserito 05-04-2007 alle ore 00:15 |
Accidenti è dura starvi dietro..
da dove cominciare..mi vengono in mente le esposizioni, secondo te lovelyflo ledono la dignità del cane, mi pare che da qualche parte tu abbia detto questo. Ma non ti sembra di peccare un tantino di antropomorfismo? I cani chiaramente non ragionano da esseri umani, un'expo è per loro un'esperienza, a volte divertente, altre faticosa o noiosa, ma dopo tutti i sacrifici che spesso facciamo per loro possiamo chiedergli di farne qualcuno anche per noi no? molto spesso è cmq un'esperienza che rinsalda il legame tra cane padrone; i cani da lavoro amano lavorare per compiacere il proprio umano, ne hanno bisogno per sentirsi appagati e felici e le prove di lavoro sono un momento in cui il cane può esprimere le proprie peculiarità in armonia con la persona che costituisce il suo capobranco. E' un momento in cui il cane si sente al centro dell'attenzione, non vedo come questo possa in qualche modo essere lesivo del cane stesso o della sua dignità. E’ chiaro che le razze debbano essere selezionate, e senza esposizioni è impossibile farlo. L’importante è farle nel rispetto del cane e delle sue esigenze.
A te piacciono le cose fuori dalle righe e non ammetti gli standard…Eppure la più autorevole forma di manipolazione degli esseri viventi, Madre Natura, segue degli standard.. Non esistono lupi di taglia grande, di taglia piccola, con il pelo fulvo piuttosto che nero, etc ..la selezione naturale segue dei modelli ideali, i più adattivi prosperano, gli altri soccombono. E’ chiaro che per gli animali domestici questo ruolo debba necessariamente essere intrapreso dall’uomo. Lasciare che i cani domestici si riproducano a loro piacimento sarebbe controproducente per loro stessi in quanto sarebbero animali allo sbaraglio, privati anche della più primitiva selezione naturale.
Da questo punto di vista, e dal momento che trovo il patrimonio di razze esistenti una ricchezza da mantenere, ritengo che noi esseri umani dobbiamo occuparci della conservazione di questo patrimonio e cercare di limitare gli incroci. Dal momento che ci sono tanti cani frutto di incroci nei canili, non vedo la necessità di averne altri! Se si desidera un meticcio mi sembra più sensato cercarlo in un canile piuttosto che pretendere di fare accoppiare dei meticci aumentandone così ancora di più il loro numero. Non dico di certo questo perché non li ritengo cani degni di essere amati, ci mancherebbe! Lo dico per loro, perché per ogni nuovo cucciolo meticcio nato, ce n’è un altro in canile che poteva essere adottato al suo posto. Nuove nascite chiaramente complicano la situazione che è già abbastanza complicata, quindi mi stupisco che non sia tu per prima a dire che è sicuramente il caso che non nascano altri meticci.
Le cucciolate di razza non dovresti neanche prenderle in considerazione, quelle devono esserci per il semplice mantenimento delle razze, e in senso lato della specie canina.
In certi casi hai semplificato il mio pensiero, io non solo ritengo che non dovrebbero categoricamente essere fatti accoppiare i meticci (in relazione alla disastrosa situazione attuale, non in senso assoluto), ma non mi basta neanche che due esemplari siano di razza per accoppiarli. L’accoppiamento deve avere un senso, cioè ci devono essere i presupposti per avere una buona cucciolata. Rendiamoci conto che questo è un principio basilare per l’esistenza di una razza, se non si operasse una selezione secondo determinati criteri avremmo una specie in declino, piena di tare…E’ questo che vogliamo per i nostri cani? Penso di no.
E poi vogliamo parlare della bellezza? Tu lovelyflo, vivi nella convinzione che per amare i cani bisogna occuparsi di cani brutti e malati. Mi ripeto, ma secondo me parli per stereotipi. Non valuti la presenza di numerose sfaccettature in ognuno di noi. Innanzitutto, io non ho alcun problema a dire che per me conta anche un certo tipo di bellezza esteriore. Su questo forum pare che a nessuno interessi, a me si. Ma anche questo non vedo come possa ledere alla specie canina… Se ad esempio cerco una ragazza, potrò sceglierne una che mi piace fisicamente? O devo cercarmela per forza brutta per non essere superficiale? Certo, se mi basassi esclusivamente sull’aspetto fisico sarei molto superficiale, e probabilmente la relazione finirebbe male perché ci sono anche tante altre componenti importanti da prendere in considerazione…ma non si può negare che, in ogni caso, anche l’aspetto fisico ha un suo peso nei rapporti di coppia. Quindi trasponendo questo discorso nei rapporti con i nostri cani per quale motivo non dovrei scegliere un cane che mi piace anche fisicamente? Mi sembra importante che una persona possa soddisfare anche questo aspetto dal momento che con un cane ci si augura di trascorrerci molti anni. Al contrario delle limitazioni entro cui mi poni, insinuando che io possa considerare i cani come oggetti, io non ho alcun problema ad amare anche cani bruttini, o con problemi. Ho un meticcio di quasi 15 anni che non è di certo bello, ma lo è sempre stato ai miei occhi. L’estremismo secondo me non porta da nessuna parte, se non ad enormi errori di valutazione. Nella vita c’è spazio per tutto, c’è posto per la razza che si desidera, per il cane bello e plurititolato e per il meticcio proveniente dal canile. Non sono situazioni mutuamente escludenti.
Trovo alquanto offensivo che qualcuno possa pensare che considero i cani degli oggetti, anche perché ho sempre cercato attraverso questo forum di fornire quel po di conoscenze per migliorare il rapporto cane-padrone e per tentare di dare il mio contributo aumentando il benessere di tutti i cani con problemi. Ma non avrei potuto farlo se nella mia vita avessi lasciato spazio solo all’emotività senza preoccuparmi di costruirmi anche un sapere in termini di cinofilia..forse questo intendeva pequena dicendo che potrei cmq essere utile...
Considerare i cani come oggetti vuol dire innanzitutto non rispettare le loro esigenze, vuol dire considerarli privi di sentimenti ed usarli esclusivamente per determinate mansioni (come la guardia) o per farsi belli con gli amici senza costruire con loro un reale rapporto. Ma dall'altra faccia della medaglia anche l'antropomorfizzazione è una mancanza di rispetto dell'essere cane. Si basa su una visione antropocentrica del mondo per cui se noi umani viviamo una certa situazione in un determinato modo allora dev'essere senz'altro così anche per il cane.. niente di più sbagliato. Tornando al discorso iniziale, le esposizioni ledono soltanto il tuo pensiero ed è per questo che le disapprovi. Tu fai tanto per i cani abbandonati mentre c'è gente (che potrebbe apparirti snob) che sfila con cani blasonati, è comprensibile il tuo atteggiamento di chiusura su questo punto. Non puoi essere obiettiva perchè sei coinvolta emotivamente su altri fronti e quindi valuti la situazione in maniera egocentrica (ovvero, in termini psicologici, dal tuo punto di vista e non da quello dei cani coinvolti).
Per me rispettare le esigenze del mio cane è una priorità; tant’è che mi dispiace molto quando a causa di impegni non riesco a fare delle belle passeggiate come vorrei, o quando il cane deve restare senza di me per troppo tempo..e non sto bene con me stesso se non rimedio.
Potete criticare tutto di me, ma non mettete in dubbio il mio amore e rispetto per il cane.
0
|
|
| |
Profilo
|
Lovelyflo
Registrato dal: 31-01-2007
| Messaggi : 2997
Post Inserito 05-04-2007 alle ore 22:15 |
Allora Logan...semplificando ti dico che probabilmente senza accorgermene ho accumulato il ricordo di tante tue risposte passate e alla fine sono un po' esplosa...mi ricordo ancora il discorso sulle amputazioni...quelli che io non approvo sugli accoppiamenti e quindi probabilmente nel tempo mi sono fatta un'idea di te come avviene sempre sui forum visto che ci si basa solo sulle parole che vengono dette.
In ogni caso ti rispondo brevemente..non ti dico che bisogna amare per forza i cani vecchi,brutti ed imperfetti...anzi...però non mi venire a dire che la bellezza è una cosa oggettiva definita dagli standard perchè a sto punto anche le belle donne sarebbero solo quelle di un certo tipo...per fortuna la bellezza è una cosa soggettiva quindi non concepisco nemmeno come un cane possa essere definito più bello di un altro...ti dirò di più,la mia femmina grande ai miei occhi è il cane più bello del mondo per le sue particolarità e non perchè l'amo più della mia vita...lo era anche quando,il primo giorno di canile l'ho vista da lontano e sono rimasta fulminata,mi sono avvicinata a lei proprio pr il suo aspetto...e mi spiace ma secondo me lei è cento milioni di volte più bella di qualsiasi boxer purimedagliato...la bellezza è una cosa magica perchè senza limitazioni,senza confini...tu mi parlerai pure da psicologo ma io ti parlo da artista laureata in moda...non capisco poi come un gruppo di giudici possa giudicare in modo oggettivo e non soggettivo la bellezza di un esemplare...ma il gusto personale non esiste????io ad esempio trovo davvero brutti i carlini...però se fossi un giudice come dovrei giudicare un carlino perfetto negli standard?
Io ovviamente professo la sterilizzazione al 100% ma non per estinguere i cani bensì perchè so che quell'1% di persone che convincerò non incorreranno in generazioni di cani abbondanati mentre ci sarà sempre chi farà il contrario...
Dici che di meticci è pieno il mondo e le razze vanno preservate...benissimo...ma hai mai pensato che ogni meticcio è un cane unico e a differenza di un cane di razza è diverso da qualsiasi suo simile(per questo trovo piuttosto monotoni dal punto di vista estetico i cani di razza,sai,io amo gli effetti sorpresa...)Io sono pro sterilizzazione sempre e cmq perchè so che cmq ogni giorno il nostro gestore continuerà a portarci cani di razza e non...questo è ovvvio...ma trovo molto più stimolante una cucciolata di meticci di una di razza...negli animali ecosì come nelle persone...sarà che sono una meticcia anch'io???
A parte questo ti faccio una considerazione,voglio sapere che ne pensi...lo sai che nei canili della zona(ti dico questi perchè li conosco direttamente) i cani di razza costituiscono almeno il 30% di tutti i cani ricoverati?Cosa mi dici di questo dato????Non sarà che forse mitizzi il mondo degli amanti di cani di razza???
0
|
|
| |
Profilo
| |
|
|
|
_I diritti degli animali
Cucciolate meticce e cucciolate di razza